История одного самостроя

дома на речной    История строительства двух домов на улице Речная в Удельной продолжается уже не  один год и с течением времени успела обрасти изрядным количеством различных событий.
    В самом начале своего повествования обратим внимание наших читателей на один момент, очень важный для дальнейшего понимания сути происходящего, – это тип данных домов, а именно – многоквартирные, не «современный флэтхаус», не «новейший тренд на рынке загородной недвижимости», и не «формат для умных и расчетливых». В попытке подмены названия, или игре слов, уже присутствует скрытая форма искажения действительности. Мы же будем называть дома своими именами и не будем искать маркетинговые синонимы, искажающие суть происходящего.

Дело в том, что при строительстве многоквартирного дома должны быть учтены определенные условия, соблюдены различные нормативы, кроме того весь процесс строительства имеет свою иерархию оформления документов и производства работ. Разница в строительстве индивидуального дома и многоквартирного очень большая.

Изначально территория, на которой сейчас стоят эти два дома, представляла собой один участок размером 14,5 соток, который впоследствии был разделён на две почти равные части. Назначение использования этих участков предусматривает возможность строительства индивидуального жилого дома, чем, собственно говоря, и не преминул воспользоваться владелец. Но!  Даже не удосужившись получить разрешение на строительство индивидуального дома, приступил к строительству многоквартирного. С самого начала, с рытья котлованов, закладки фундамента (предполагавшего подземный паркинг, впоследствии для маскировки наспех засыпанного песком) было начато  строительство не разрешённого объекта – самостроя.

Вся история данного строительства – это череда нарушений. Нарушений  малых и больших. Нарушались правила, нормы, права коренных жителей Удельной. Нарушался Закон.

Но застройщик оказался настойчивым и упрямым и довёл начатое дело до не логического конца – продажи самостроя. В своём стремлении заработать деньги он не обращал внимания на официальные предупреждения и запреты, которые ему неоднократно выносились. Он не обращал внимания на жителей соседних домов. Он просто «переступал» через них, соседи для него были просто помехой. Несущественной, которую можно было просто игнорировать.

Вместе со стартом продаж появились и дольщики в этих домах. Именно дольщики, а не жители, потому как продавались доли, а не жильё. И вот настал момент, когда люди, купившие эти доли, захотели заявить о своих правах. Правах на право стать жителями Удельной. Только вот дело осталось за малым – вернуться в самое начало и пройти весь процесс строительства снова, уже без лукавства и нарушений. И для этого, оказывается,  нужно привести участки к исходному состоянию – снести незаконно возведенные постройки.

В телевизионных сюжетах на различных каналах стали появляться репортажи, и звучать высказывания о «вольготно» устроившихся жителях соседних с самостроем домов, об Администрации поселения, которая самоустранилась от решения всех проблем дольщиков. Только возникает резонный вопрос — а кто мешал застройщику изначально решить всё надлежащим образом и потом, уже на законных основаниях, осуществить строительство? Глядишь, и не пришлось бы запугивать местных  жителей, требовать проведения публичных слушаний для легализации самостроя и пытаться для их проведения покупать голоса.

И теперь о том, собственно говоря,  для чего появилась эта статья.

Закон в любом обществе существует для того, чтобы устанавливать порядок, по которому все и живут. Градостроительные, санитарные, строительные и др.  нормативы и документы призваны регламентировать соблюдение его. Так может  правильней будет прекратить сталкивать лбами жителей между собой, с администрацией поселения, в попытке любыми способами узаконить беззаконие? Тем более логичным будет обратиться в установленном законом порядке к инициатору всей этой строительной вакханалии и потребовать вернуть деньги? Тогда и не нужно будет взывать к жалости окружающих. В Удельной живут адекватные люди, не надо толкать их против Закона.

P.S.  Наш рассказ будет не полным, если читатель так и не узнает, что строительство указанных многоквартирных жилых домов осуществлялось за счет паевых и членских взносов пайщиков кооперативного участка «Роман С», являющегося подразделением Потребительского общества взаимного обеспечения «Народный финансовый союз».

Председатель: Турчин Вячеслав Александрович

8(926)962-42-76

info-romans@yandex.ru

http://roman-s.ru

Найденную в сети информацию указываем на тот случай, если вдруг этот застройщик попытается появиться на территории Удельной с любым другим проектом ещё раз,  чтобы люди сразу знали, с кем имеют дело.  Мы же со своей стороны будем следить за ситуацией.

Форум

 РоманСТвиттер1постановление №154 постановление №155Решение Раменского городского суда

Добавить комментарий